Auz.ro Forum

acum ar trebuii sa nu generalizam cand spunem ca toate produsele facute in China sunt de proasta calitate.
In ultimii ani China a devenit o mare putere a lumii si in viitor or sa devina prima putere a lumii.
Sunt multe lucruri de calitate MADE IN CHINA, dar la noi ajung numai cele foarte proaste pt ca sunt ieftine si trebuie sa scoata si romanu un leu in plus.

În primul rând, China e un imperiu de 26 de naţiuni, din care 23 sunt menţinute sub control prin forţă militară. Şi toată ţara cunoaşte un regim totalitar, nu numai cele 23 de naţiuni oprimate. E mult mai rău decât pe vremea Imperiului Britanic sau a celui Austro-Ungar. În al doilea rând, zonele unde oamenii pur şi simplu nu au ce mânca reprezintă trei sferturi din ţara aceea. Faptul că zonele de lângă Beijing, Shanghai şi alte câteva sunt dezvoltate, nu înseamnă nimic la scara întregii Chine. E ca şi cum ai lăuda Uniunea Europeană uitându-te la zgârie-norii din Frankfurt şi ai crede că şi ţăranii din satele de pe lângă Huşi sau Darabani trăiesc la fel, că doar şi ei sunt tot în Uniunea Europeană.

PIB-ul uriaş realizat de China e doar pe hârtie. Exemplu: producătorii americani de maşini de spălat şi frigidere au construit pe banii lor fabrici acolo, manufacturează pe banii lor respectivele electrocasnice, le transportă în Statele Unite şi le vând acolo, dar în statistici se înregistrează ca producţie industrială a Chinei şi exporturi ale Chinei. Ai impresia că în momentul când China ar naţionaliza respectivele fabrici, acelea ar continua să producă şi să exporte la fel? Ar ajunge abandonate la fel ca şi fabricile româneşti după 1989, pentru că producţia aceea n-ar mai trebui nimănui.

Şi la fel se întâmplă cu 80% din industria chineză, producţia o realizează firme europene şi americane, tot acele firme vând acea producţie pe pieţele lor domestice, doar statistica spune că aceea e producţia Chinei. În realitate, China doar a închiriat terenul şi muncitorii, e doar un fel de colonialism economic, ceea ce se întâmplă acolo.

Chiar şi banii pe care China a reuşit să-i producă (deşi sunt de 10-20 de ori mai puţini decât apar în statististici) se cheltuie aiurea pe proiecte megalomanice, gen trenul pe perna magnetică de la Shanghai. Pe care l-a construit Siemens, cine altcineva? Ei dau şpagă unde trebuie, aşa cum au făcut şi în Europa de Est, obţin contractele şi livrează marfa la nişte preţuri astronomice, iar chinezii de rând or să plătească şi peste 20 de ani trenul acela. Nici o ţară pe lumea asta nu a fost suficient de dementă să construiască un asemenea tren (cele japoneze sunt altceva decât ceea ce a construit Siemens). Dar China a fost.

Singurul lucru bun pe care l-a făcut China a fost atitudinea cooperantă pe care a avut-o faţă de Occident după 1989. Adică a învăţat din experienţa URSS-ului, care s-a angajat într-un Război Rece cu Occidentul până a ajuns dezmembrată. Însă China a adoptat soluţia din 1970 a Yugoslaviei şi peste vreo 20 de ani va avea tot soarta actuală a Yugoslaviei. Dar la o scară mult mai mare. Un stat comunist, impus şi meţinut cu ajutorul armatei, în care naţiunea sârbă avea rolul conducător, deşi economia îşi datora succesele croaţilor şi slovenilor. Cum putea să evolueze un astfel de stat, s-a văzut după 1992.

Văzută de la distanţă, Chinei pare că îi merge bine. Doar pare.

http://www.zf.ro/zf-24/comunismul-da-le ... i-4057084/



http://www.zf.ro/business-international ... e-4680091/



http://www.zf.ro/zf-24/china-va-folosi- ... e-4678042/





http://www.zf.ro/business-international ... 2-4647608/




http://www.zf.ro/zf-24/china-prima-mare ... 2-4645551/

Nu ştiu ce vârstă ai, dar eu am mai văzut o dată toate chestiile astea, numai că pe vremea aceea (1985) Japonia era pe cai mari, nu China. Iar după 1990-1992, pentru Japonia au urmat 12 ani de recesiune continuă, o recesiune mai adâncă decât pe vremea shogunatului. Ceea ce a pus Japonia cu botul pe labe până în ziua de astăzi.

Nu înţelegi de ce modelul economic chinez e fundamental greşit şi eu n-o să pierd vremea să-ţi explic. Dar prăbuşirea lui e doar o chestiune de timp, la fel ca pentru Germania lui Hitler, la fel ca pentru Uniunea Sovietică etc. etc.

apolo wrote:Nu stiu ce parere are adminul despre felul in care se manifesta acest domn , poate ca sunt prieteni si de aceea este atat de tolerant cu dansul.

Se numeste "libertate de exprimare". Orice discutie publica va avea mai devreme sau mai tarziu "intepaturi". Pornesc de la premisa ca membrii acestui forum sunt adulti capabili de a purta o discutie civilizata, cu cat mai putine atacuri si bosumflari, asa ca imi limitez cat mai mult interventiile.

Harald wrote:... China e un imperiu de 26 de naţiuni, din care 23 sunt menţinute sub control prin forţă militară. Şi toată ţara cunoaşte un regim totalitar, nu numai cele 23 de naţiuni oprimate.

http://www.adevarul.ro/articole/china-n ... aieri.html

Fostul premier malaysian Mahathir Mohamad avertizează Occidentul să fie atent la ce îşi doreşte: o dezmembrare a Chinei. „Ar fi o nouă Iugoslavie. (este tocmai ce spuneam mai sus). Din vremuri străvechi, China a fost condusă de un împărat. Ştiţi ce se întâmplă dacă devine o democraţie? Război civil!“, spune Mohamad. „China e doar un amestec de populaţii diferite ce locuiesc în aceeaşi arie geografică imensă. Asta-i tot“, explică el. (...)

Problema (cea mai recentă a) Chinei este reprezentată de uiguri, populaţie turcică de religie musulmană din vestul ţării, grup ce a dominat cândva provincia Xinjiang. Invazia etnicilor han, promovată agresiv de guvenul central, a pus în pericol identitatea uigurilor.

Harald wrote: Însă China a adoptat soluţia din 1970 a Yugoslaviei şi peste vreo 20 de ani va avea tot soarta actuală a Yugoslaviei. Dar la o scară mult mai mare. Un stat comunist, impus şi menţinut cu ajutorul armatei ...

Ok, si cu ce e diferita US? E mai omogena? Nu are probleme interne? Acolo toti traiesc roz si nu exista polarizare sociala?

Nu sunt admiratorul US. Eram, prin liceu, dar acum am mai evoluat. Totuşi, una e să ai revolte de stradă ocazionale (sau mineriade ) şi alta e să ţii aproape în permanenţă diverse oraşe şi regiuni sub ocupaţie militară (Lhasa şi Tibetul fiind de departe cel mai edificator exemplu). Probleme interne are toată lumea, dar una e să admiri ţări cum ar fi Australia, Canada sau Norvegia, unde chiar ai ce admira dpdv al structurii sociale, funcţionalităţii statului de drept şi a birocraţiei derulate în favoarea cetăţeanului etc. şi cu totul altceva e să admiri Rusia, China, Iran şi alte asemenea state care doar mimează democraţia sau nici măcar atât.

România este (sau încearcă să fie) astăzi parte a Occidentului, dar atitudinea populaţiei e de-a dreptul schizofrenică: admirăm China, Rusia sau Iranul şi ne batem joc de tot ce înseamnă civilizaţie occidentală, în loc să înţelegem că problema e a României, nu a Occidentului. Cât priveşte US, asemănările cu România se opresc la lungimea fustelor purtate de femei pe pe stradă, la cinismul bancherilor şi la corupţia politicienilor. În rest, viaţa cetăţeanului mediu din Phoenix, Arizona nu poate fi în nici un caz comparată cu viaţa cetăţeanului mediu din Cluj sau Timişoara. Iar traiul (şi numărul!) câtorva mii de homeless pe străzile din Washington şi New York (unii dintre ei aflaţi în această stare din proprie voinţă) nu se poate compara în nici un caz cu traiul câtorva sute de mii de săraci prin satele româneşti sau traiul câtorva sute de milioane de săraci prin regiunile rurale din China.

Ceea ce se petrece în România nu e nici capitalism, nici democraţie, nici civilizaţie. Dar asta nu înseamnă că vina e a capitalismului, a democraţiei, a civilizaţiei sau a Occidentului în ansamblu. E de-ajuns să petreci o săptămână în orice sat uitat de lume din Austria sau Germania şi te convingi că problema e strict a Estului Sălbatic în general şi a României, în particular.

Simptomatic pentru China ultimilor 20 de ani:

O fetita in virsta de numai sase ani din China a devenit celebra in prima zi de scoala, declarind ca vrea sa devina "o functionara corupta" atunci cind va fi mare, a anuntat vineri cotidianul Southern Metropolis Daily. "Cind voi fi mare, vreau sa fiu functionara", declara fetita, intr-o inregistrare video postata pe site-ul internet al cotidianului.

"Ce fel de functionar?", o intreaba apoi jurnalistul. "Un functionar corupt, deoarece functionarii corupti au tot ce isi doresc", raspunde ea. Numerosi utilizatori de internet s-au grabit sa sublinieze ca "aspiratiile" fetitei reflecta o "realitate sociala" in China, tara afectata endemic de coruptie. Celelalte colege ale fetitei au dat insa raspunsuri clasice, afirmind ca vor sa devina, de exemplu, invatatoare. Coruptia este una dintre principalele probleme cu care se confrunta Partidul Comunist aflat la putere de aproape 60 de ani, atit de mult, incit presedintele Hu Jintao a avertizat ca este vorba despre o problema de viata si de moarte pentru partidul unic.

http://www.ziaruldeiasi.ro/national-ext ... upt~ni5oae

Cand ajungi la dimensiunile alea (de imperiu) este imposibil sa ai omogenitate rasiala sau culturala. Iar modul de prezentare a acestor conflicte interne tine doar de sursa pe care o asculti: pe CNN o sa vezi un calugar budist impins de militari chinezi, pe CCTV o sa vezi un negru batut de niste politisti in Bronx. Diferenta dintre Tiananmen 1989 si LA 1992 e doar in ochii privitorului.

Povestioara cu fetita e propaganda ieftina capitalista, exact cum o fac (de multa vreme) si comunistii. Analizarea unei tari prin perspectiva unui singur cetatean ... numai obiectiva nu poate fi. Iar homeleşi "aflaţi în această stare din proprie voinţă" .... doar in filme haliudiene, pentru a da senzatia plebei ca "SUA i-ar ajuta, dar nu se lasa ei ajutorati..." Cam ce faceau si nazistii cu handicapatii in prima faza.

Eu tot nu reusesc sa vad diferenta intre China si alte imperii capitaliste, si de ce economia chinezilor ar fi "nesanatoasa" in timp ce a americanilor, englejilor, etc ar fi. China a devenit o superputere mondiala de putin timp, o vad ca pe Romania anilor '60, si din motivul asta inca mai au zone salbatice, polarizare sociala, praf omniprezent si constructii noi peste tot. Dar sa iei cateva clisee cu un cersetor dintr-o periferie chineza, cu un aparat alb-negru, si sa le prezinti ca "adevarata economie chineza", e propaganda de doi centi.

Keo wrote: Cand ajungi la dimensiunile alea (de imperiu) este imposibil sa ai omogenitate rasiala sau culturala. Iar modul de prezentare a acestor conflicte interne tine doar de sursa pe care o asculti: pe CNN o sa vezi un calugar budist impins de militari chinezi, pe CCTV o sa vezi un negru batut de niste politisti in Bronx. Diferenta dintre Tiananmen 1989 si LA 1992 e doar in ochii privitorului.

Yeah, right! Când o să fii dispus să ajungi la închisoare doar pentru că tu vrei să poţi vota cu alţi candidaţi decât cei stabiliţi de Partidul Unic, îţi mai schimbi tu părerile privind similitudinile dintre Tien An Men 1989 şi LA 1992. A ajunge deţinut politic pentru că ai altă părere decât guvernul nu e tocmai acelaşi lucru cu LA 1992. Nu pretinde nimeni omogenitate rasială sau culturală, dar creştinii nu vânează musulmani pe străzi şi nici invers, în lumea occidentală. Intoleranţa politică a unui stat totalitar e mult mai gravă decât intoleranţa etnică sau religioasă.

Bunicul meu a fost 2 ani deţinut politic, pentru că pe vremea lui Dej a continuat să-i înveţe pe copii la şcoală (era învăţător) Hora Unirii şi Deşteaptă-te Române, ambele interzise la vremea aceea. În 1918-1921, ca adolescent bucovinean, era un unionist convins. Dar nu pentru asta a vrut el România Mare, ca să ajungă deţinut politic pe vremea lui Dej. Dacă poţi înţelege similitudinea cu China de azi, bine. Dacă nu, eu nu te pot ajuta. Poate ai crescut într-o familie unde principiile nu făceau doi bani, în situaţiile în care guvernul momentului spunea altfel decât considerai tu că e corect. Cum ţi se pare dacă guvernul decide că nu ai voie să vezi anumite filme? Sau că nu ai voie să accesezi anumite site-uri? Aşa e în China.

Keo wrote: Povestioara cu fetita e propaganda ieftina capitalista, exact cum o fac (de multa vreme) si comunistii. Analizarea unei tari prin perspectiva unui singur cetatean ... numai obiectiva nu poate fi. Iar homeleşi "aflaţi în această stare din proprie voinţă" .... doar in filme haliudiene, pentru a da senzatia plebei ca "SUA i-ar ajuta, dar nu se lasa ei ajutorati..." Cam ce faceau si nazistii cu handicapatii in prima faza.

Propaganda occidentală nu e doar vorbărie goală, cum e propaganda comunistă. Citeşte despre Checkpoint Charlie sau despre Liberty Bell, ambele utilizate intens în Berlin (pe vremea Războiului Rece) ca propagandă occidentală şi s-ar putea să descoperi că propaganda occidentală are fapte autentice în spatele ei. Însăşi ideea de propagandă e complet pervertită în mintea noastră, din cauza nazismului şi comunismului. E ca şi cum ai crede că orice reclamă e mincinoasă ab initio pentru că asta vezi tu în RO. În Germania e de neimaginat o reclamă mincinoasă, la fel ca şi una gen "Dormi liniştit, FNI lucrează pentru tine"

Cât despre homeless în State, chiar ai nevoie de nişte lecturi la subiect, nu te supăra. Dacă o documentare serioasă ţi se pare fadă, încearcă "Avocatul străzii", de John Grisham. E foarte bine documentată în materie, e un soi de thriller, aşa că e agreabilă, dar o să-ţi schimbe complet părerile despre homeless. Nici statul şi nici destinul nu crează homeless, e neapărată nevoie să faci lucrurile într-un anume fel, ca să poţi ajunge homeless.

Keo wrote: Eu tot nu reusesc sa vad diferenta intre China si alte imperii capitaliste, si de ce economia chinezilor ar fi "nesanatoasa" in timp ce a americanilor, englejilor, etc ar fi. China a devenit o superputere mondiala de putin timp, o vad ca pe Romania anilor '60, ...

Păi, economia chineză chiar este la fel ca economia românească din anii '60-'70, care s-a dus naibii după 1981. Dar tu crezi că asta a fost o conspiraţie occidentală, nu-i aşa? Economia ceauşistă era perfect viabilă şi doar capitalismul veros şi putred al Occidentului a aruncat-o la fier vechi, aşa e? La fel şi economia japoneză a keiretsu-urilor, cea dinainte de 1992? Ea era perfect sănătoasă, numai conspiraţia UE-US a demolat-o, nu-i aşa?

Harald wrote:Când o să fii dispus să ajungi la închisoare doar pentru că tu vrei să poţi vota cu alţi candidaţi decât cei stabiliţi de Partidul Unic, îţi mai schimbi tu părerile privind similitudinile dintre Tien An Men 1989 şi LA 1992. A ajunge deţinut politic pentru că ai altă părere decât guvernul nu e tocmai acelaşi lucru cu LA 1992.

Intr-o tara ajungi la inchisoare pentru ca vrei sa-ti alegi candidatii, in alta ajungi daca esti mai maroniu la piele sau daca pronunti anumite cuvinte cheie, etc. Chestie de gusturi.

Harald wrote:Nu pretinde nimeni omogenitate rasială sau culturală, dar creştinii nu vânează musulmani pe străzi şi nici invers, în lumea occidentală.

Nu? SUA 1942, SUA ...., SUA 1992, SUA 2001, Franta & Co 2005, etc.

Harald wrote:Intoleranţa politică a unui stat totalitar e mult mai gravă decât intoleranţa etnică sau religioasă.

Tot chestie de gusturi.

Harald wrote:Bunicul meu a fost 2 ani deţinut politic, pentru că pe vremea lui Dej a continuat să-i înveţe pe copii la şcoală (era învăţător) Hora Unirii şi Deşteaptă-te Române, ambele interzise la vremea aceea. În 1918-1921, ca adolescent bucovinean, era un unionist convins. Dar nu pentru asta a vrut el România Mare, ca să ajungă deţinut politic pe vremea lui Dej. Dacă poţi înţelege similitudinea cu China de azi, bine. Dacă nu, eu nu te pot ajuta.

Si-n Occidentul de azi poti fi bagat urgent la puscarie pentru anumite idei.

Harald wrote:Poate ai crescut într-o familie unde principiile nu făceau doi bani, în situaţiile în care guvernul momentului spunea altfel decât considerai tu că e corect. Cum ţi se pare dacă guvernul decide că nu ai voie să vezi anumite filme? Sau că nu ai voie să accesezi anumite site-uri? Aşa e în China.

Si-n Occident e aproape la fel. Dar se lucreaza puternic pentru a se recupera decalajul.

Harald wrote:Propaganda occidentală nu e doar vorbărie goală, cum e propaganda comunistă.

Nu, Dallas & restul erau reality show-uri, CIA-ul doar surprinde realitatea si o prezinta nealterata.

Harald wrote:Cât despre homeless în State, chiar ai nevoie de nişte lecturi la subiect, nu te supăra. Dacă o documentare serioasă ţi se pare fadă, încearcă "Avocatul străzii", de John Grisham. E foarte bine documentată în materie, e un soi de thriller, aşa că e agreabilă, dar o să-ţi schimbe complet părerile despre homeless. Nici statul şi nici destinul nu crează homeless, e neapărată nevoie să faci lucrurile într-un anume fel, ca să poţi ajunge homeless.

In SUA da, te cred, pentru ca aia-s mai socialisti decat au fost comunistii nostri sau sunt aia chinezi azi. Din pozitia ei SUA isi permite sa ingrase orice John cu IQ subunitar si orice Mary si ai lor 20 plozi. Dar nu prin productivitatea ridicata a americanului de rand sau datorita inteligentei lui sclipitoare ci datorita tevii de arma din ceafa arabului.

Harald wrote:Păi, economia chineză chiar este la fel ca economia românească din anii '60-'70, care s-a dus naibii după 1981. Dar tu crezi că asta a fost o conspiraţie occidentală, nu-i aşa? Economia ceauşistă era perfect viabilă şi doar capitalismul veros şi putred al Occidentului a aruncat-o la fier vechi, aşa e? La fel şi economia japoneză a keiretsu-urilor, cea dinainte de 1992? Ea era perfect sănătoasă, numai conspiraţia UE-US a demolat-o, nu-i aşa?

Decaderea economiei romanesti dupa '81 nu reprezinta neaparat un esec al socialismului ci o greseala de a folosi imprumuturi externe de la o tara care tipareste cat vrea si cand vrea. Si nu suntem singurii care ne-am luat-o de la FMI (ca si atunci tot FMI ne-a "ajutat"), e plina planeta de tari distruse de ei.

Paralela China 2009 - Romania 1960 e doar la viteza de dezvoltare, resursele acestei dezvoltari sunt substantial diferite. Pe noi ne-a distrus datoria catre americani pe cand acum americanii sunt datori Chinei. E o diferenta.

PS: cata presa chineza citesti? Sau rusa? Eu deloc. Cand o sa citim in mod egal si presa comunista cat si capitalista, atunci vom putea avea pretentia unei discutii obiective. Pana atunci ... de gusturi.

Keo wrote: Chestie de gusturi.

Ei, atunci trăieşti exact în ţara pe care o meriţi, ce pot să-ţi spun?!

Keo wrote: PS: cata presa chineza citesti? Sau rusa? Eu deloc. Cand o sa citim in mod egal si presa comunista cat si capitalista, atunci vom putea avea pretentia unei discutii obiective.

Citesc din presa rusă doar chestiunile privind posibila reunificare cu Basarabia. Au puncte de vedere interesante - pentru mulţi ziarişti şi politicieni de la Moscova, unirea Basarabiei cu România e mai posibilă azi decât cred majoritatea românilor. În rest, aversiunea mea faţă de presa rusă e veche, iar după venirea lui Putin, în 2000, lucrurile au ajuns exact acolo unde erau pe vremea lui Brejnev.

Dar citesc relativ frecvent presa chineză şi iraniană de limbă engleză. Ai fi uimit să constaţi câte lucruri demente găseşti acolo, dintre cele care li se par lor fireşti. De genul omorârii unor femei cu pietre, pentru adulter sau a unor execuţii pe stadioane.

Exact cum era şi presa românească pe vremea lui Ceauşescu. Înfiera cu mânie proletară diverse lucruri aberante, nici nu mai era nevoie de propaganda occidentală pentru a demonstra ce regim dement era.